NLJUG – Nederlandse Java User Group NLJUG – de Nederlandse Java User Group – is opgericht in 2003. De NLJUG verenigt software ontwikkelaars, architecten, ICT managers, studenten, new media developers en haar businesspartners met algemene interesse in alle aspecten van Java Technology.
Vanuit de NLJUG kijken we met een zeer goed gevoel terug op J-Fall 2014. Na de vele honderden uren van voorbereiding is het altijd goed te kunnen constateren dat de dag zelf voorspoedig is verlopen en dat er veel enthousiaste reacties voorbij zijn gekomen op social media en in de wandelgangen. Hieronder zullen je de meest in het oog springende resultaten van de evaluatie van J-Fall 2014 vinden.
Klik hier om naar de uitgebreide evaluatie van J-Fall te gaan.
Klik hier om naar een samenvatting van de resultaten van de evaluatie van de J-Fall 2014 te gaan.
Ben je geinteresseerd in de uitkomsten van één specifieke sessies? Klik dan in het blokkenschema op de desbetreffende sessie en bekijk daar de evaluatie. (TIP: Hier zijn ook alle slides te bekijken).
Zoals we van jullie gewend zijn, hebben we wederom een zeer goede respons gekregen op de evaluatie. Speurend door de evaluatie vallen een aantal zaken echter op. Veruit de meeste presentatie-sessies hebben een dikke voldoende gekregen van jullie, met een aantal zeer hoge uitschieters. De top 5 van hoogst beoordeelde sessies staan hieronder vermeld:
| Sessie | Gemiddelde beoordeling | standaarddeviatie | aantal stemmen |
| 1. Roy van Rijn [Kill the mutants and test your tests] | 4.49 | 0.5951 | 61 |
| 2. Urs Peter & Nanne Baars [Hands-on with Java 8] | 4.43 | 0.5345 | 7 |
| 3. Sander Mak [Event-sourced architectures with Akka] | 4.42 | 0.7685 | 19 |
| 4. Atos [Hands-on Labs] | 4.33 | 0.5164 | 6 |
| 5. Hubert Klein Ikkink [Writing documentation with Asciidoctor is awesome] | 4.33 | 0.686 | 18 |
Scores zijn gemeten op een schaal van 1 tot 5
Ook hebben we in de evaluatie gevraagd welke sessie de meest aansprekende sessie van gehele J-Fall was. Hieronder staat de top 5 van meest aansprekende sessies:
| Sessie | Percentage |
| 1. Martijn Blankestijn [Reactive programming met Java 8 en Java EE 7] | 12,84% |
| 2. Roy van Rijn [Kill the mutants and test your tests] | 12,39% |
| 3. ING [Keynote: The end of traditional enterprise IT – ING's journey to the next generation IT] | 11,47% |
| 4. Bas W. Knopper [Evolutionary Algorithms: the key to solving complex Java puzzles!] | 8,72% |
| 5. Wouter Danes [Using Docker to Develop, Test and Run Maven Projects] | 5,96% |
| Totaal aantal stemmen | 218 |
Verder hebben we jullie enkele algemene vragen voorgelegd over de conferentie in z'n algemeen en de locatie. Zo hebben we jullie de vraag voorgelegd wat jullie over het algemeen van de inhoud van de sprekers/workshops/presentaties vonden. Hieruit kwam een gemiddelde naar voren van 3,87 (op een schaal van 5). Deze score is ook verder toegelicht: "mooi gevarieerd aanbod" en "weer leuke presentaties gevolgd". Dit betekent dus dat J-Fall 2014 door jullie inhoudelijk als goed is beoordeeld, maar dat er nog steeds ruimte is voor verbeteringen en aanpassingen. Hier zullen we in de toekomst dan ook zeker mee aan de slag gaan.
De locatie met de bijbehorende services (eten en drinken, registratie en de hulp van de medewerkers) van J-Fall 2014 is ook als zeer goed gewaardeerd door jullie. Een greep uit de reacties: "Uitstekend personeel, genoeg personeel, vriendelijk personeel, deskundig personeel" en "Zoals altijd super geregeld. Kom graag volgende jaar weer!"
Wel hadden we enkele berichten gekregen, dat de uitgifte van koffie en thee tussen de sessies door te lang duurde. Hier zullen we voor komende edities op anticiperen en proberen dit sneller te laten verlopen.
Verder hebben we jullie voorgelegd hoe jullie denken over de J-Fall in vergelijk met andere, soortgelijke conferenties. Hierbij kwam op alle fronten naar voren, dat J-Fall hoger wordt gewaardeerd dan andere conferenties. Dit kunnen we concluderen, omdat de gemiddelden boven de helft (2,5) van de 5-puntsschaal staan. Een score lager dan 2,5 betekent dus dat het bij andere conferenties beter geregeld is en een score boven de 2,5 toont aan dat J-Fall op dat onderdeel beter scoort dan andere, vergelijkbare conferenties. Hieronder een kort overzicht van de scores:
| Betreft: | Gemiddelde beoordeling | Standaarddeviatie | Aantal stemmen |
| Kwaliteit in het algemeen | 3.739 | 0.706 | 165 |
| Organisatie | 3.944 | 0.707 | 165 |
| Aanbod van sessies/workshops | 3.696 | 0.829 | 165 |
| Keynotes | 3.258 | 0.851 | 165 |
| Catering | 3.77 | 0.853 | 165 |
Scores zijn gemeten op een schaal van 1 tot 5
Jullie hebben ook de J-Fall app (created by Info Support) gewaardeerd en van commentaar voorzien. Hieruit kwam naar voren dat de app precies deed waar het voor bedoeld was en dit werd door jullie ook goed gewaardeerd (3,787 op een schaal van 5). Er was in jullie ogen nog wel ruimte voor verbeteringen voor in de toekomst, zoals het duidelijker maken van de plattegrond en het vele scrollen mag minder. Ook deze feedback zullen we meenemen voor in de toekomst.
Alle opmerkingen en suggesties die in de enquête zijn ingevuld, nemen we mee bij de organisatie van toekomstige evenementen.
Tot slot willen we iedereen nog bedanken voor het evalueren van J-Fall 2014. Zonder deze feedback zijn wij immers niet in staat om J-Fall te blijven verbeteren. Dank daarvoor.
Klik hier om naar de uitgebreide evaluatie van J-Fall te gaan.
Klik hier om naar een samenvatting van de resultaten van de evaluatie van de J-Fall 2014 te gaan.
Ben je geinteresseerd in de uitkomsten van één specifieke sessies? Klik dan in het blokkenschema op de desbetreffende sessie en bekijk daar de evaluatie. (TIP: Hier zijn ook alle slides te bekijken).
J-Fall 2014 is mede mogelijk gemaakt door:
 |
||
 |
 |
 |